Позиция Ассоциации европейского бизнеса касательно параллельного импорта

Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ) считает чрезвычайно важным выразить свою позицию к новой инициативе российского Правительства либерализовать параллельный импорт, выдвинутой 12 апреля 2013 г. на совещании под председательством И. И. Шувалова, первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, и широко обсуждаемой на различных площадках.

Проблема параллельного импорта неразрывно связана с принципом «исчерпания прав», суть которого заключается в том, что после сбыта на рынке самим правообладателем или с его согласия конкретного товара, содержащего товарный знак, правообладатель не может в дальнейшем контролировать (запрещать) дальнейшую перепродажу такого товара, равно как и любую иную форму его коммерческого использования. В России применяется национальный принцип исчерпания права – права правообладателя на конкретный товар исчерпываются только тогда, когда он вводит товар в оборот на территории России. Кроме того, Россия как член Таможенного союза ратифицировала Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, которое устанавливает для стран-членов Таможенного союза региональный принцип исчерпания права на товарный знак. АЕБ выступает за сохранение действующего законодательства на наднациональном и национальном уровнях. По мнению Дениса Хабарова, партнёра юридической компании «Бейкер и Макензи», «изменение законодательного регулирования исчерпания прав, предусматривающее переход от национального/территориального исчерпания к международному, способно негативно повлиять на механизм защиты товарных знаков в России. Также стоит отметить, что экономический эффект такого шага, по крайней мере, исходя из данных исследований, проводившихся как в рамках схожих дискуссий в Евросоюзе, так и непосредственно в России, представляется достаточно неочевидным, особенно в долгосрочной перспективе. Очевидно, что данный вопрос требует как минимум существенной дополнительной проработки».

АЕБ отмечает, что в целях защиты интересов правообладателей международный принцип исчерпания прав был изменён на национальный в 2002 году. Возврат к международному принципу исчерпания прав одиннадцать лет спустя будет означать нестабильность российского законодательства. АЕБ обращает внимание на то, что практически нигде параллельный импорт не разрешен в безусловном порядке. Так, даже в США, на которые часто ссылаются сторонники разрешения параллельного импорта, отсутствует международный принцип исчерпания прав в чистом виде. АЕБ отмечает, что либерализация параллельного импорта будет иметь негативные последствия для развития экономики России, а также для дальнейшей локализации производства в России. По словам Франка Шауффа, Генерального директора АЕБ, «членами АЕБ являются крупнейшие инвесторы в российскую экономику, такие, например, как производители легкового и коммерческого транспорта, автокомпонентов, бытовой техники, химической продукции, фармацевтики, а также и другие компании с производствами по всей России. Параллельный импорт затормозит локализацию производств иностранных производителей в России и может привести к снижению инвестиционной привлекательности российского рынка для инвесторов».

Уже сейчас значительный экономический ущерб государству от «серой» продукции, включая непосредственно параллельный импорт1, исчисляется миллиардами долларов. АЕБ прогнозирует, что в случае либерализации параллельного импорта внутреннее промышленное производство прекратит свой рост и даже может начать падать, что неизбежно повлечёт за собой сокращение рабочих мест, поступлений налогов и сборов в бюджет. Кроме того, в случае легализации параллельного импорта эффективное функционирование предусмотренных механизмов защиты прав на интеллектуальную собственность станет невозможным.

Александр Тынкован, Президент компании «М.видео» утверждает, что «вместе с государством участники рынка за последние 5-6 лет создали эффективный механизм защиты товарных знаков. Благодарю этому, удалось в значительной степени обелить внешнеэкономическую деятельность и перейти к режиму прямого импорта, построить большое количество складов, заводов, создать сотни тысяч новых рабочих мест. Легализация параллельного импорта перечеркнет все эти усилия и приведет к тому, что новые рабочие места, заводы и фабрики будут создаваться на территории зарубежных государств. Мы считаем, что изменение национального принципа исчерпания исключительных прав на товарные знаки приведет в итоге к непоправимым последствиям для экономики России и ее граждан».

Рабочая группа производителей шин АЕБ обращает внимание на то, что «международные шинные производители в течение последних лет уже инвестировали значительные средства в экономику страны и продолжают наращивать производственные мощности и улучшать инфраструктуру. Параллельный импорт будет тормозить локализацию производств иностранных производителей (правообладателей) в России, а также сокращать рынок легально производимых в России товаров, что не соответствует задачам российского государства по развитию промышленного сектора и переходу от экономики, ориентированной на экспорт сырья и импорт товаров общего потребления, к высокотехнологичной и инновационной экономике».

АЕБ также обращает внимание на то, что либерализация параллельного импорта поставит под угрозу развитие добросовестной конкуренции в России среди участников рынка и может привести к массовому ввозу на территорию России подделок, произведенных за рубежом и реализуемых по более низкой цене: компании могут столкнуться с ситуацией, когда товары, маркированные их товарными знаками, будут импортироваться на территорию Российской Федерации вполне легально, так как такие товарные знаки могли быть зарегистрированы в любом другом государстве (в случае отсутствия у российского правообладателя международной регистрации или регистрации в таком другом государстве).

И, наконец, пострадает потребитель, поскольку, например, значительно возрастёт риск ввоза и последующего приобретения потребителями товаров, не предназначенных для российского рынка, представляющих опасность для жизни и здоровья. Потребитель будет лишён возможности получить сервисное и гарантийное обслуживание, другие услуги, а вместо своевременного доступа к новинкам может столкнуться с потоком устаревших моделей и подделок.

АЕБ считает, что аргумент о развитии конкуренции несостоятелен, т.к. действующий национальный принцип исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности не ограничивает наиболее эффективный вид конкуренции – между товарными брендами, уровень которой на большинстве потребительских рынков достаточно высок. Другой аргумент за легализацию параллельного импорта – снижение цены – также не выдерживает критики, т.к. снижение цены будет кратковременным, за счёт недобросовестной конкуренции, непредставления сервисных, дополнительных и иных услуг потребителю.